17/6/11

Violencia en el Parlament (en el exterior)

“Es posible que se ejerza hoy un uso legítimo de la fuerza, pues en democracia las instituciones tienen el monopolio de la fuerza.” -Artur Mas, presidente de la Generalitat-

Estoy sobrecogido por la violencia vivida ayer en el Parlament: fue tremendo ver cómo varias decenas de diputados violentos se mostraban violentamente partidarios de aprobar unos violentos recortes que afectarán de manera violenta a todas las partidas, incluidas sanidad y educación.

Un momento, un momento. Borren el párrafo anterior, que olvidé los gritos de rigor. Empiezo otra vez, ésta es la buena: mi más rotunda condena a la actitud violenta de quienes intentaron impedir a los representantes del pueblo ejercer su función, algo inadmisible en democracia.

Vale, seguimos: la primera lección que ya han aprendido los indignados –aunque muchos ya lo sabían, pues llevan años indignados- es que el monopolio de la violencia que define al Estado significa también que es el Estado el que decide lo que es violencia y lo que no, o dicho de otra manera: qué violencia es legítima, y cuál es delito.

Así, aplicar recortes y reformas drásticas es violento, pero es violencia legítima, como lo son los violentos rescates a Grecia o Portugal, o el violento ataque al Estado de Bienestar. Da igual que el daño sobre los ciudadanos sea infinitamente mayor y más duradero que el que causan unos cuantos manchurrones de pintura a la puerta de la Ciutadella: esto último sí es delito, lo otro no.

Podemos discrepar con algunas formas de protesta, pero hay que verlas como lo que son: expresión de un malestar que no se resuelve con acampadas y twitter. Para violencia, la crisis y las medidas anticrisis. Para violento, el desprecio de los gobernantes a los gobernados cuando manifiestan con claridad su descontento. Ya comprobamos cuando la movilización contra la guerra de Irak que daba igual el rechazo de una mayoría social, pues para los gobernantes la única expresión de voluntad popular es el voto. Pero tampoco el voto cuenta, pues ni PSOE ni CiU ganaron elecciones proponiendo recortes y reformas.

De modo que ya lo saben los indignados. A seguir con las asambleas del buen rollito, y sin mear fuera del tiesto. ¿O es que acaso esperan ser escuchados de verdad?

Isaac Rosa

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/06/16/violencia-en-el-parlament-en-el-exterior/

16/6/11

Vídeo: Qui són els violents?

Primero ver el vídeo Qui són els violents?, después opinar acerca de la violencia.

15/6/11

MOUSELAND


Video de Tommy Douglas, grabado en 1962.

12/6/11

Intentando pensar

NO QUIERO IMPONER MIS IDEAS, QUIERO QUE PENSEMOS
(Cartel de una acampada en la Puerta del Sol)


Cuanto más tiempo pasa más desorientado estoy. Tengo la sensación de que se está acabando (lo están acabando) y/o agotando esta fase del llamado 15M.

Empecemos por el nombre: DEMOCRACIA REAL YA. La democracia o es, o no es.

1- Si se pide democracia real es porque la que existe es IRREAL y, por lo tanto, no es democracia.

2- El FUTURO no existe. Si se pretende conseguir algo para lo que llamamos futuro es ahora cuando se debe hacer, en el PRESENTE.

Si el FUTURO no existe, y tenemos en cuenta el PRESENTE, la única DEMOCRACIA REAL es ésta, la de ahora. Por eso digo que la elección del nombre es bastante desafortunada.

Del mismo modo creo que es una falacia lo de #SPANISH REVOLUTION.



Es fundamental la autocrítica contínua, sin ella el avance se hace imposible. Y rápidamente se establece, de forma acomodaticia, el estancamiento, la apatía y el desencanto.

Lo REAL es que desde el 15 de Mayo se han llevado a cabo multitud de asambleas y actos "no violentos". Ya he ha faltado tiempo al Sr. Rubalcaba, ministro de Interior, para decir: "Cuidadín, cuidadín que sólo se permitirán las acciones no violentas y que se reprimirán las violentas". Es decir, que la "no violencia" ya forma parte de lo institucionalizado, siendo utilizada por el Estado como algo asumible para controlar la situación. Más de lo mismo.

Evidentemente esto nos llevaría a una discusión más amplia y quizás eterna: ¿Qué es violencia? (*)?, ¿se considera violencia la autodefensa?, ¿deja de ser violencia lo que usan las "Fuerzas" y Cuerpos de Seguridad del Estado porque unos cuantos decidan que es legal?, ¿es violencia pertenecer y actuar en una estructura como la OTAN que lleva miles de muertos a sus espaldas y los que llevarán por las consecuencias futuras del uso del uranio "empobrecido"?, etc.

Sí, me siento desorientado. Entre otras razones porque suponiendo todas las virtudes a lo hecho hasta ahora, lo cierto, lo REAL, es que los políticos institucionales siguen adelante (corruptos en gobiernos, aprobación del borrador de la Reforma Laboral, coaliciones para repartirse el poder usándolo siempre en perjuicio de la clase trabajadora,...), lo mismo que sindicatos, patronal, banca y medios de comunicación a su servicio.

Si esto es así ¿no es hora de dar otro paso?, o por el contrario ¿seguiremos hablando, eso sí agitando los brazos en altos, mientras ellos continúan controlando todo, alienándonos, explotándonos, educándonos en su propio beneficio, en definitiva manipulándonos, devastando el planeta, causando la muerte por doquier si el imperio económico lo necesita?.

¿Cuál será entonces el siguiente paso?. ¿Seguir levantando los brazos?, ¿crear un partido como se rumoreó en algún momento?. Estaríamos en las mismas.

La situación actual, gestada y globalizada desde hace muchísimo tiempo ¿puede considerarse como una agresión?. ¿Tenemos, entonces, derecho a la autodefensa?. ¿Cómo?. La verdad, no lo sé. Pero lo más terrible sería dejar de regar la semilla que ha germinado: el despertar de la conciencia de mucha gente.
-------------
(*) Definición de violencia:
  1. Cualidad de violento.
  2. Utilización de fuerza en cualquier operación.
  3. Manera de proceder, particularmente un gobierno, en que se hace uso exclusivo o excesivo de la fuerza.
(**) Definición de radical (gracias Iago):
  1. De raíz.
  2. Se aplica a cualquier cosa que obra o se produce de manera completa, sin limitación, atenuaciones o paliativos.
  3. Se aplica también a las personas que, en sus afirmaciones, decisiones, etc., no emplean términos medios.

2/6/11

O BNG recoñece a dificultade do cambio de localización do proxecto de planta de biomasa

Agora que xa pasaron as eleccións semella que comeza a sair á luz a realidade da situación do proxecto de planta de biomasa. Se fai uns días era o director xeral de industria o que recoñecía que a empresa non tiña solicitado ningunha modificación do proxecto de planta de biomasa, agora é o propio BNG o que recoñece nunha nota de prensa que "a estas alturas, non é tan doado e é un trámite delicado plantexar outra ubicación".
Se cadra os intereses dos veciños xa non importan agora que xa se realizaron as votacións...